Conan le Cimmérien. Le plus célèbre barbare de tous les temps. Est-il encore besoin de le présenter ? Je ne le pense pas. Venons-en donc au fait. Car il y a des choses à dire sur cette édition.
Le comic strip Conan a été créé à la fin des années 70. Il est paru tous les jours (en semaine ET le dimanche) du 4 Septembre 1978 au 12 Avril 1981. Ce comic strip consistait en une adaptation des histoires éditées par Marvel Comics. On retrouve Roy Thomas au scénario. Et aux dessins, on peut citer John Buscema (qui fera un passage éclair) et Ernie Chan.
Ce premier volume, édité par Dark Horse, reprend la première moitié du run (le dernier strip étant daté du 23 Septembre 1979). Autant le dire tout de suite, je n'ai pas du tout aimé ce premier volume. Pas spécialement à cause des histoires qui contiennent tous les ingrédients nécessaire dans un récit incluant le Cimmérien. La déception vient d'ailleurs. Je vais essayer d'être exhaustif tant il y a à dire sur ce bouquin...
Commençons par quelque chose de futile, mais qui compte à mes yeux : la couverture. Qu'est-ce que c'est que cette couverture toute moisie ? Quelques mois auparavant, on nous présentait une couverture sobre, efficace et que je trouvais particulièrement classe. Si vous ne vous en souvenez pas, la voici :
La couverture définitive est, en comparaison, moche. Je ne sais pas ce qu'il leur a pris. Ils ont dû se dire qu'un style pop art à la Warhol se top-hype-cool. Eh bien non.
Venons en ensuite au contenu. Avant d'attaquer les strips, parlons du contenu éditorial. Enfin, parlons plutôt de l'absence de contenu éditorial. Alors que la majeure partie des éditeurs (gros ou petits) font un effort de ce côté là, Dark horse n'a visiblement pas jugé utile d'ajouter du contenu. Pourtant, il y avait de quoi faire. Un petit article historique sur la genèse du projet "Conan le comic strip" eut été le bienvenu. Bref, première grosse déception.
Parlons ensuite de l'allure générale des strips. Et là j'ai envie de dire : What the Fuck ?! Je n'ai jamais vu ça de ma courte vie de lecteur de comic strip. C'est du grand n'importe quoi. Attardons nous dans un premier temps sur les dailies (les strips parus en semaine). Leur reproduction est beaucoup trop grande. Je suis sûr que certains se diront "Chouette, on va pouvoir admirer dans de meilleures conditions le trait d'artistes talentueux". Sauf que non. Je vais essayer d'illustrer mon propos. Voici deux exemples de strips qui figurent dans le livre et que j'ai trouvé sur internet :
En voyant ces deux images, je suis sûr que vous vous dites que je dois avoir bu. Je vous donnerais raison si ces deux exemples était le reflet de ce qu'on trouve dans le livre. A taille réelle, ces deux strips mesurent entre 16 et 17cm de longueur. Avec de telles dimensions, le dessin est appréciable. Dans le livre, le même strip mesure 28cm de long!! La conséquence est immédiate : le trait est gras, très gras, le lettrage est trop grand, une grosse partie des panels paraissent "mal imprimés". Mais en fait, c'est dû à l'agrandissement ridicule des strips. A cause de ce choix de reproduction, j'ai perdu un grand intérêt pour l'histoire. Je passais mon temps à rester bloquer sur les panels en soupirant.
On pourrait faire le même exercice pour les sundays. Les premiers sundays sont plutôt bien reproduits (il faut le reconnaitre). Et puis, à un moment, l'éditeur a choisi de diviser par deux la taille des sunday pages. Pourquoi ? Pour le coup, les sundays sont devenus beaucoup trop petits. Le confort de lecture est une nouvelle fois touché. Autre point faible des sunday pages : la couleur. Voici un exemple de sunday page :
Alors, je ne sais pas ce qu'il s'est passé. Est-ce que le matériel de départ est pourri ? Est-ce que le coloriste était aveugle ? Je n'arrive pas à comprendre qu'un comic strip à peine vieux de 30 ans ait une telle colorisation. Quand je vois le travail par exemple d'un Hal Foster sur Prince Valiant à la fin des années 1930 ou encore d'un Frank Hampson sur Dan Dare dans les années 1950, je ne comprends pas. Les coloristes des années 70 étaient des billes ? Une fois encore, je me demande pourquoi l'éditeur n'a pas opté pour du full noir et blanc plutôt que CA. Et pour le prouver, voilà deux exemples :
Dernier point que je veux souligner, qui vous semblera moins important je pense, concerne la qualité de la reliure. Lorsque vous avez entre les mains un livre au format hardcover, vous avez une sorte de petite gouttière qui "pince" les pages du livre. Cette petite partie (gouttière + le dos) me parait fragile. Elle est très mobile. Ce genre de chose ne m'arrive en général que sur des livres manipulés régulièrement ou vieux. Et là, ça le fait sur un livre neuf. C'est peut être un défaut sur mon livre (et uniquement sur mon livre), mais il fallait le souligner.
Au final, je pense que vous aurez compris que je ne recommande pas du tout cette édition du comic strip Conan. Ce titre était un des strips que j'attendais le plus en 2010. La déception en est que plus grande. N'achetez pas ce livre. Il est beaucoup trop cher pour ce que c'est.
Note Globale :
et demi /5
Note du livre : 0 /5
NB : Si vous avez envie de lire du Conan, je vous invite à vous pencher sur la collection The Savage Sword of Conan (également chez Dark Horse). Les histoires contenues sont chouettes, vous pourrez vous délecter du talent des artistes. Bon, ce n'est pas du comic strip. Mais le comic book en vaut la peine.
Le comic strip Conan a été créé à la fin des années 70. Il est paru tous les jours (en semaine ET le dimanche) du 4 Septembre 1978 au 12 Avril 1981. Ce comic strip consistait en une adaptation des histoires éditées par Marvel Comics. On retrouve Roy Thomas au scénario. Et aux dessins, on peut citer John Buscema (qui fera un passage éclair) et Ernie Chan.
Ce premier volume, édité par Dark Horse, reprend la première moitié du run (le dernier strip étant daté du 23 Septembre 1979). Autant le dire tout de suite, je n'ai pas du tout aimé ce premier volume. Pas spécialement à cause des histoires qui contiennent tous les ingrédients nécessaire dans un récit incluant le Cimmérien. La déception vient d'ailleurs. Je vais essayer d'être exhaustif tant il y a à dire sur ce bouquin...
Commençons par quelque chose de futile, mais qui compte à mes yeux : la couverture. Qu'est-ce que c'est que cette couverture toute moisie ? Quelques mois auparavant, on nous présentait une couverture sobre, efficace et que je trouvais particulièrement classe. Si vous ne vous en souvenez pas, la voici :
La couverture définitive est, en comparaison, moche. Je ne sais pas ce qu'il leur a pris. Ils ont dû se dire qu'un style pop art à la Warhol se top-hype-cool. Eh bien non.
Venons en ensuite au contenu. Avant d'attaquer les strips, parlons du contenu éditorial. Enfin, parlons plutôt de l'absence de contenu éditorial. Alors que la majeure partie des éditeurs (gros ou petits) font un effort de ce côté là, Dark horse n'a visiblement pas jugé utile d'ajouter du contenu. Pourtant, il y avait de quoi faire. Un petit article historique sur la genèse du projet "Conan le comic strip" eut été le bienvenu. Bref, première grosse déception.
Parlons ensuite de l'allure générale des strips. Et là j'ai envie de dire : What the Fuck ?! Je n'ai jamais vu ça de ma courte vie de lecteur de comic strip. C'est du grand n'importe quoi. Attardons nous dans un premier temps sur les dailies (les strips parus en semaine). Leur reproduction est beaucoup trop grande. Je suis sûr que certains se diront "Chouette, on va pouvoir admirer dans de meilleures conditions le trait d'artistes talentueux". Sauf que non. Je vais essayer d'illustrer mon propos. Voici deux exemples de strips qui figurent dans le livre et que j'ai trouvé sur internet :
En voyant ces deux images, je suis sûr que vous vous dites que je dois avoir bu. Je vous donnerais raison si ces deux exemples était le reflet de ce qu'on trouve dans le livre. A taille réelle, ces deux strips mesurent entre 16 et 17cm de longueur. Avec de telles dimensions, le dessin est appréciable. Dans le livre, le même strip mesure 28cm de long!! La conséquence est immédiate : le trait est gras, très gras, le lettrage est trop grand, une grosse partie des panels paraissent "mal imprimés". Mais en fait, c'est dû à l'agrandissement ridicule des strips. A cause de ce choix de reproduction, j'ai perdu un grand intérêt pour l'histoire. Je passais mon temps à rester bloquer sur les panels en soupirant.On pourrait faire le même exercice pour les sundays. Les premiers sundays sont plutôt bien reproduits (il faut le reconnaitre). Et puis, à un moment, l'éditeur a choisi de diviser par deux la taille des sunday pages. Pourquoi ? Pour le coup, les sundays sont devenus beaucoup trop petits. Le confort de lecture est une nouvelle fois touché. Autre point faible des sunday pages : la couleur. Voici un exemple de sunday page :
Alors, je ne sais pas ce qu'il s'est passé. Est-ce que le matériel de départ est pourri ? Est-ce que le coloriste était aveugle ? Je n'arrive pas à comprendre qu'un comic strip à peine vieux de 30 ans ait une telle colorisation. Quand je vois le travail par exemple d'un Hal Foster sur Prince Valiant à la fin des années 1930 ou encore d'un Frank Hampson sur Dan Dare dans les années 1950, je ne comprends pas. Les coloristes des années 70 étaient des billes ? Une fois encore, je me demande pourquoi l'éditeur n'a pas opté pour du full noir et blanc plutôt que CA. Et pour le prouver, voilà deux exemples :
Autre point sur lequel je voulais revenir : la narration. En ce qui concerne les sundays, la narration est beaucoup trop lourde. Les bulles récapitulatives sont mal utilisées, l'en tête de chaque sunday ne sert strictement à rien (je me demande encore pourquoi ils ont mis des cadres introductifs), le rythme des sundays est très variable. Ce n'est donc pas génial, mais ça reste passable. Ce sont les dailies qui sont le plus mal exploités. Chaque daily compte 3 panels. Le premier panel est systématiquement un panel récapitulatif du strip de la veille. Celui du milieu entame à peine la suite. Le dernier essaie de placer un cliffangher. Au final, j'ai ressenti une impression de longueur en lisant les dailies.
Dernier point que je veux souligner, qui vous semblera moins important je pense, concerne la qualité de la reliure. Lorsque vous avez entre les mains un livre au format hardcover, vous avez une sorte de petite gouttière qui "pince" les pages du livre. Cette petite partie (gouttière + le dos) me parait fragile. Elle est très mobile. Ce genre de chose ne m'arrive en général que sur des livres manipulés régulièrement ou vieux. Et là, ça le fait sur un livre neuf. C'est peut être un défaut sur mon livre (et uniquement sur mon livre), mais il fallait le souligner.
Au final, je pense que vous aurez compris que je ne recommande pas du tout cette édition du comic strip Conan. Ce titre était un des strips que j'attendais le plus en 2010. La déception en est que plus grande. N'achetez pas ce livre. Il est beaucoup trop cher pour ce que c'est.
Note Globale :
et demi /5Note du livre : 0 /5
NB : Si vous avez envie de lire du Conan, je vous invite à vous pencher sur la collection The Savage Sword of Conan (également chez Dark Horse). Les histoires contenues sont chouettes, vous pourrez vous délecter du talent des artistes. Bon, ce n'est pas du comic strip. Mais le comic book en vaut la peine.
Hé ben dit donc, moi qui hésitais à le commander, tu viens de me refroidir pour le coup!
RépondreSupprimerChose rigolote pendant que tu postais sur mon blog, il y a quelques minutes, j'étais en train de sortir mes Super Conan pour me faire une petite piqure de rappel de Buscema encré par Rudy Nebres, ma petite madeleine de Proust ;)
Vaut mieux rester sur les histoires "classiques" en effet. Je lis à petite dose les Savage Sword of Conan Archives et c'est du bon.
RépondreSupprimerQuiconque à 35$ à dépenser (le prix du livre) doit les mettre dans n'importe quel autre comic strip (tout ce qui est sur ce blog est préférable à Conan). Même acheter du Garfield serait un meilleur choix que Conan. ^^
Wow, Dark Horse s'est vachement loupe sur ce coup, cette fois !!! Surtout vu le prix de la dite "bete" en question !!!
RépondreSupprimerDeja que je n'aime pas la facon dont ils traitent The Savage Sword of Conan... J'aurai nettement prefere un reprint des issues en format magazine, en N&B comme a l'epoque, et au prix actuel (un bon $4.99 et c'etait nickel-chrome !!!), mais non... pfff...